Blogia
Caribe Blog

La teoria del tope maximo

Saludos!

Basado en la data de Zona Geek y jugando con la tabla en excel de coincidencias del si, confirmamos la tabla expuesta por Topocho y sumamos dos coincidencias mas citadas en los comentarios (al Topocho) y que aparecen en el estado Carabobo, no hay mas! 18 coincidencias en total sobre un universo de mas de 12,000 mesas.

Ahora...

La pregunta es, estas coincidencias son fenomenos estadisticos o parte de un fraude?

Nuestras observaciones:

De ser de orden estadistico deben de presentarse las mismas coincidencias (en proporcion parecida) en los votos por el No, de lo contrario es muy probable sea parte de un fraude. Hicimos el mismo analisis para el No y contamos un total de 19 coincidencias lo cual es bastante cercano al numero de coincidencias para el Si. Esto nos hace pensar que las coincidencias son por razones estadisticas mas que parte de la teoria del tope maximo.

Tambien observamos que para ambos casos, las coincidencias se presentan mayormente en estados con la mayor poblacion electoral, tales como Zulia, Miranda, Distrito Capital, Aragua y Lara. Lo cual tambien seria logico desde el punto de vista estadistico.

Que tan dificil es que este fenomeno ocurra? Es dificil... 18 coincidencias en mas de 12,000 mesas una probabilidad menor a 0.003 (36/12,000), pero ocurre. Creemos no sea tan dificil en el sentido de que estando las mesas en zonas de estratos sociales similares entonces los numeros de votos para una opcion u otra tienden a ser similares en mesas con numero de votantes parecidos, lo cual es la tendencia... El que en una mesa hayan 100 votos por el si y en la otra 110 (en la misma zona suena logico), en un universo de 12,000 mesas estos numeros podrian bien coincidir, como vemos que ocurre.

Los numeros de votos no tan solo coinciden como vemos si no q tenderan a ser similares, simplemente por encontrarnos ante votantes de una misma tendencia, asumiendo las mesas estan distribuidas proporcionalmente al numero de electores.

Esto es basandonos en datos de las mesas, pero tambien podria aplicar a cada una de las maquinas.

Las coincidencias en mi opinion no sustentan la teoria del tope maximo, pues son de orden estadistico.

Comentarios, dudas, impugnaciones, auditorias y demas interrogantes son bienvenidas.

Gracias camaradas! Y gracias a mis amigos Orlando y Brenda (observadores por los Estados Anzoategui y Carabobo respectivamente)

19 comentarios

Caribe -

Guillermo, tu comentario me hace sorprenderme de lo diferente q somos cada uno... Definitivamente entre tu comentario y mi manera de pensar salio el dicho de q "cada cabeza es un mundo" y respeto tu mundo.

Hagamos algo, cuando se pruebe el fraude x tope me avisan y yo posteo retractandome. Creo q en algun lado dije q se podian extrapolar las mesas a los cuadernos y obtener la misma explicacion.

De paso... "Lo q yo quise ver" fue a Chavez fuera el domingo 15... Me avisan entonces cuando descubran lo del tope, aqui estoy si no en la oficina la semana proxima y ahi estare dos años (creo) de todas formas tienen mi e-mail si ando x Turquia, Europa o la Argentina. Cuando salga la noticia yo posteo... eso si x favor! Q no sea primicia de Globovision.

Ojala q el fraude salga rapido xq la verdad q Chavez no me gusta... Gracias!

Guillermo -

La tabla que presento Zonageek muestra los totales por mesa, no esta desglosada por cuadernos, que es donde se nota el patron, el tope.
Por ende, todo esto que pones y los calculos que hiciste no tienen sentido, te estas basando en premisas diferentes, obviamente te parece que todo es falso, una "conspiracion", etc, etc.
Seria interesante que profundizaran un poquito mas en el tema, por pura cultura general. Es mas facil ver lo que uno quiere ver, no? Mira que le he dado vueltas a este asunto, pero cada vez me convenzo mas. Y despues de que vi al niño de Smartmatic comparar este proceso con un dado, (de seis caras iguales, con igual superficie...y que tambien puede ser trucado, jaja), peor. Peor fue cuando dijo que Guindos XP era inviolable, jajaja. Nada, paz.

Caribe -

Leamos leamos, vamos! Tal cual esta contra Chavez, yo tambien me lo lei, al igual q la entrevista con el tipo de Smartic (o como se llame). Al fin alguien con algunas coincidencias, ya creia estaba tanto o mas loco q el lunes en la mañana... (Ahora parecieramos ser al menos 2 en el manicomio, bueh ademas de los chavistas)

myself -

Lo que comenta Inita acerca de que la tendencia se repite en los votos "manuales" creo que es de importancia. Por otro lado, cda vez creo menos en el fraude y mas en la ineptitud de la Coordinadora Democrática. Las pocas personas que respetaba de ahí están terminando por perder toda su credibilidad a mis ojos. Da la impresión de que su actitud es mas para justificar su ineficacia detrás de un supuesto "fraude" que para defender los derechos de nadie.

Salute!

PD: Leanse el titular de Petkoff en el Tal Cual de hoy! Si puedne también lean el editorial del New York Times.

Topocho -

Caribe: De verdad no pude seguir el hilo de tus planteamientos, de hecho considero que hoy en día hay suficientes estadísticos profesionales al problema como para que yo siga jugando con Excel, así que ya veremos que sale. Si tengo chance después me siento a analizar con calma todos tus señalamientos. Saludos.

alex -

Pana Kariña
Te felicito por tu analisis, me despejo una dudita que tenia.
panas si quieren les regalamos todos los votos de las cuales tengan dudas (unos 8.000 paro les faltarian unos 1.992.000, para completar el frauuuuude)sobre el tope.
panal yo vote en el cafetal y todas las mesas de la escuela (alfaro zamora) coinciden con la cifra del NO osea que la CD me hiso fraude?

Caribe -

De repente xq nunca los notamos es q no los vimos celebrando y se quedaron en su cerro, barrios y campos jalando caña pareja (donde siempre los hemos ignorado). Por la misma razon me pregunto, si ganamos... donde estan los 5 millones de personas enfurecidas tratando de sacar a Chavez?

Horacio -

Y donde y cuando celebró ese gentío?.. cuando ganó portugal, hace porco cuando ganó en el futbol... se formó una tranca grandísima en Caracas.... cuantos portugueses habrán abandonado su negocio?... con uno pocos en la calle, se notó... han notado algo parecido?...

Caribe -

Con todos mis respeto creo q se el origen del problema... El viaje de gente pobre q tenemos, he ahi el origen del problema, problema=votos=pobres.
Creo tenemos correcciones a nuestra teoria... la "anomalia" seria de cerca del 0.5% ya q el universo es de menos de 8,000 mesas (creo Zona Geek obvio las manuales). Cito a un pana.. "Yo no digo q no haya fraude, pero las teorias q se estan presentando no lo prueban". Ahora cito al cristo (creo fue cristo pero tambien el presidente) y apedreenme si quieren "El q tenga oidos q oiga, el q tenga ojos q vea" creo q perdimos! no podemos estar todos los dias haciendo y rebatiendo teorias y mas teorias. Mañana posteo algo diferente. Muchisimas gracias a la concurrencia se les aprecia a todo, me voy a trabajar!

Andres -

El tope es una consecuencia, no el origen del problema, se ven mas concurrencias de máquinas y no mesas con diferencias de uno y dos dígitos.

Inita -

Yo, otra vez..

Esta mañana me comentaron lo siguiente:

Una mesa podía manejar la data de una, dos o tres máquinas, dependiendo del número de votantes. Entonces eso rompe con la idea de que una máquina programada con el tope enviaba ella y sólo ella información para una mesa.

Creo que eso complica más la teoría del tope.

Lástima que no pude votar, sabría de primera mano lo de las máquinas por mesa.

Inita -

Ayer salieron los resultados de las mesas de sistema manual (mesas en las que no hubo votación electrónica) y adivinen que?....

Se mantiene la tendencia a favor del gobierno. Apliquen estadística a esto también.

Gracias Caribe por tu post, esta mañana nos visitan profesores de Probabilidades de la UCV... :). Espero que me muestren el informe.

Caribe -

Ta bien pues... no se puede recapitular!

Gabriel Syme -

Oye pana, por favor deja de estar haciendo ping en veneblogs a cada rato. Es un solo ping una sola vez por post.
Gracias.

Caribe -

Recapitulando... Cuando dije "cerebro" pudo sonar ofensivo, mis disculpas. Lo q quiero decir es q no me parece nada sano lo q en mi opinion no es mas q una CRUEL manipulacion mediatica (Si ya se, suena chavista). Segun, los porcentajes de votacion manual incluso le dan mas ventaja al presidente, Mendoza sale ayer diciendo q no quiere auditoria (Bravo! aparecio Mendoza) q valiente! para reconocer la derrota? no... yo creo q eso o nunca lo haran o lo haran luego de las elecciones a gobernador, como decirle al 40% de la gente... "te engañamos", de verdad mediten, puedo estar errado ok, pero nada se nos quita con rectificar... Si no rectificamos en el 2006 sera 70% y asi sucesivamente...

Joseito -

Despues de ver esto no me quedan dudas, no hay fraude.. Ni que busquen lo que busquen..

Fijense que en el cafetal hay "topes" del NO pero en vez de topes se llaman es coincidencias..
Si quieren seguir buscando algo que es inexistente, sigan pues...
Saludos..

Caribe -

Parrafo 3. No creo poderle entrar con propiedad sin echar numeros. De todas formas tienes algunos ejemplos de las tendencias a 0 de la desviacion estandar y la tendencia diferente, ayudenme en algo x favor q echar numeros toma tiempo para mi tambien.

Parrafo 4. Remitirse al 3, tienes alguna. Cual analizamos? tendremos votos nulos y mas candidatos.

Parrafo 5. Si alguno esta de acuerdo conmigo en al menos UN planteamiento x favor digamelo... me haria sentir bien y no aislado como un chavista. Gracias!

Consejo 6. En mi opinion el ver Globovision es nocivo para nuestro cerebro, y se los digo de pana...

Seguimos en contacto, gracias x el feedback.

Caribe -

Dormire mas en paz dentro de poco y mañana en mi trabajo estara dificil me siente a echarle mas numeros a esto y buscar mas detalles y coincidencias. Mientras algunas aclaratorias (considerando pase en la raya Probabilidades en la U y la verdad no recuerdo mucho).

Parrafo 1. Q llamamos "anomalia"? algo q representa el 0.003%? ok... Los numeros de la variacion estandar no los voy a sacar ahorita, pero si como dices se comporta igual en otros sitios, q tiene de anormal?

Parrafo 2. Tomado de Zona Geek, creo es completo o no Zona Geek? En cualquier caso esa spreadsheet era mollejuisima. En tu post citastes solo un caso, q es aberrante? Te pregunte si habian mas cuadernos con lo mismo... Tambien creo plantee en mi post q este fenomeno estadistico perfectamente se puede presentar a nivel de cuadernos (chequeare los cuadernos me llegaron x mail), ahora... de donde vienen los cuadernos? De Sumate? Yo ni a mi madre le creo hoy señores.

Topocho -

Analiza la variación alrededor de la media para el Sí y para el No en cada centro donde encuentres las anomalías. Y te vas a dar cuenta de que esta variación se comporta de 2 formas radicalmente distintas. Que el mismo fenómeno de la diferencia de la variación se presente en múltiples sitios no tiene sentido.

No estoy seguro de si tu conteo es completo, yo personalmente no he tenido tiempo de seguir jugando con los datos. Pero si chequeas la data a nivel de cuadernos de votación el comportamiento es aberrante, como lo señalé en mi último post

El punto es ¿Cómo es que en un conjunto de centros la variación alrededor de la medio tiende al cero para uno de los factores a nivel de mesa o cuaderno, mientras que para el factor contrario no se presenta lo mismo.

Es más, toma data histórica de las elecciones pasadas y haz el mismo análisis.